儿子结婚后，父母拿出大半辈子的积蓄，一起合买了一套房屋。房屋产权登记为母亲、儿子、媳妇三人共同共有。房子总价305万，首付128万中120万是父母出资，三人一起公积金与商业组合贷款117万元。婚内，儿子、媳妇、母亲、父亲用各自公积金共同参与还贷，另父母提取约110万元用于提前还贷。这样的情形，分割房产时，父母的出资究竟应该认定为出资、借贷还是赠送？儿媳究竟有多少的份额？法院会如何判决呢？

【案件基本信息】

1、裁判文书字号

上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第XXX号民事判决书

2、案由：离婚后财产纠纷

3、当事人

原告：齐某某

被告：胡某某、宗某某

【基本案情】

两被告系母子关系。原告和被告胡某某于2006年12月30日登记结婚，婚后未生育。2013年2月7日，原告和被告胡某某经上海市杨浦区人民法院调解离婚,但未处理分割本市1101室房产（以下简称系争房产）。

系争房产于2009年4月13日原被告三人与案外人苏某某签订购房合同，2009年5月11日被登记在原告和两被告三人名下，系共同共有。合同约定房屋总价305万元，其中首付128万元（含定金5万元），贷款177万元。审理中，经法院依法委托评估，目前市场价格为551.6万元。

2009年3月31日，被告胡某某与卖家、中介签订《房地产买卖居间合同》，给付定金5万元。

2009年4月9日，被告宗某某将40万元存入被告胡某某名下中国银行帐户。同年4月10日该帐户又存入7万元。2009年4月13日（即购房合同签订当日），被告胡某某转账49万元给卖家用于支付房款。

2009年4月21日由被告胡某某的父亲胡某某B存入被告胡某某账户的74万元。4月22日，被告胡某某转账了74万元给卖家支付房款。

2009年4月17日中介出具的服务费发票记载，付款人胡某某，金额1.5万元。

2009年4月23日，上海市财政局出具契税发票，记载系争房产的契税金额为8.1万元，纳税人为原告和两被告三人。

被告胡某某另向中国银行申请公积金贷款60万元和商业贷款117万元用于支付房款，同时申请公积金装修贷款12万元。双方均认可上述公积金装修贷款12万元系用于系争房产装修，且上述三笔借款均系原、被告三人的共同债务。

婚姻关系存续期间，原告名下公积金账户还款76，790元，且2010年8月3日，原告向被告胡某某名下工行帐户转账5万元。

婚姻关系存续期间，被告名下公积金账户还款29，690元。被告父母在其账户分别存入8.5万元、96万元、5万元，2010年6月4日，被告胡某某用该账户向中国银行提前一次性结清剩余商业贷款约111万元。累计已还商业贷款本息约122万元。

被告宗某某名下公积金帐户，分别于2011年、2012年和2013年分别一次性冲还系争房产公积金贷款共计约5万元。

被告胡某某的父亲胡某某B名下公积金帐户分别于2011年、2012年、2013年一次性冲还系争房产公积金贷款共计5.7万元。

【法院裁判要旨】

原告认为，用现金支付给卖家的购房款均为原告和被告胡某某的夫妻共同财产，被告宗某某出资中的三分之二应视为已赠与原告和被告胡某某，其应在系争房产中享有三分之一的产权份额比例。

两被告认为，系争房产绝大部分房款均由被告宗某某夫妇出资，故被告宗某某享有90%产权份额比例，原告和被告胡某某共同享有10%产权份额比例。

根据庭审情况，对于首付款法庭将查明的属于被告宗某某的出资认定为出资款，无法查明的款项，因资金出自胡某某银行卡，应认定为原告与被告胡某某的夫妻共同财产出资。用于支付购房款的贷款177万元，系原、被告三人共同债务，视为各自借款出资59万元。原告认为被告宗某某的出资系赠与行为，该陈述遭到两被告的否认。法院根据被告宗某某自身系产权人之一的事实，并结合两被告的陈述，认定被告宗某某并无赠与意思表示，对原告的该主张不予采信。鉴于原、被告未约定各自产权份额比例，法院结合上述出资情况，酌定系争房产中，原告和被告胡某某共同享有40%的产权份额比例，被告宗某某名下享有60%的产权份额比例（亦系其与胡某某B的夫妻共同财产）。

法院查明累计已归还的贷款本息约171万元和尚欠的本金约32万元系原、被告三人共同债务，理应各自承担三分之一约68万元。已经归还的贷款本息约171万元中，原告承担了约18万元，被告胡某某承担了约20万元，被告宗某某承担了约133万元。被告宗某某夫妇替原告承担的贷款本息，原告应予以返还。

关于系争房产的具体分割，法院根据原、被告在系争房产中各自享有的比例（原告和被告胡某某共同享有40%，被告宗某某名下享有60%）、各自应承担的债务数额68万元、各自已经承担的贷款本息金额、目前房屋市场价值551.6万元、尚欠本金数额32万元以及结合原告和被告胡某某已经离婚无法再共有房屋的事实，判归系争房产归被告胡某某和宗某某共有（分别享有40%、60%），剩余贷款本金32万元由两被告共同承担，酌定由被告胡某某给付原告折价款61万元。

据此，法院判决，系争房屋的产权归两被告所有，胡某某享有40%，宗某某享有60%。房屋剩余贷款由两被告共同承担。被告胡某某给付原告61万元。